电梯井吸音板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
电梯井吸音板厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

项羽明明是贵族出身为何非说他是农民起义军

发布时间:2021-01-07 18:23:43 阅读: 来源:电梯井吸音板厂家

项羽明明是贵族出身 为何非说他是农民起义军

在中学课本里,把从陈胜吴广起义开始,一直到“楚汉之争”之前的这段战争,定义为“农民起义”。也就是说,陈胜吴广、刘邦项羽,都算是农民起义军。仔细想想,难免会觉得这个说法有些别扭。因为如果以领导者的身份来认定的话,陈胜吴广倒是农民,可项羽明明是货真价实的旧贵族,崛起也靠的是旧贵族的威望。刘邦也不属于农民阶级。在起事之前,他的身份算是公务员,是一个下级小吏。那么,也许 “农民起义”指的不是领导人的身份,而是说军队的主力是农民?

网络配图

可这样也说不通,古代绝大部分人口都是农民,任何一个军队的主力都是农民——秦始皇不是让天下壮丁都轮流去戍边吗?这些戍边的士兵,其实都是货真价实的农民,按照这种说法,那秦军也算是一支“农民军队”了。或许,课本里的“农民军队”是相对于“专业军队”而言,指的是那些没有受过专业训练,并非靠打仗为生的业余军人?

不行,这样还是说不通。第一,秦军虽然有大量的专业军人,但在人数上占大部分的仍旧是农民组成的业余军人,这是农业国家不可避免的现实。第二,项羽一开始组织的就是专业的军队,他是把自己的部队训练成专业军人后,才出来和秦军作战。刘邦在军队建制成熟以后,也拥有大量专业军人,怎么能算是业余军队呢?

要想明白课本为什么这样描述,必须先讲讲它背后的理论逻辑是什么。我们的历史课本主要继承了马克思主义的历史观,它的核心概念是“阶级斗争”,即在一个社会里,主要存在两个阶级:剥削阶级和被剥削阶级。两者处于尖锐的,不可调和的斗争中。举个例子,用马克思主义来分析美国社会的话,不难发现,在美国社会里,被剥削阶级是蓝领工人、卡车司机、端盘子的服务员。剥削阶级是那些高收入的富人,华尔街精英、工厂董事、大公司CEO。

网络配图

两个阶级时常会发生矛盾。比如美国的公会为劳动者代言,总跟资本家谈判,要求提高待遇什么。资本家不答应,公会就发动罢工。这种情况在现代一些学者看来,是社会不同势力之间博弈、平衡的必然过程,是社会矛盾的润滑剂,是减少社会内耗的一种有益手段。

在中国古代史里,被剥削阶级和剥削阶级都是哪些人呢?从秦朝到清朝的这段时间,被剥削阶级是农民,剥削阶级是地主。按照马克思主义的理论,农民和地主之间的矛盾是最为深刻的、不可调和的。当这种矛盾积累到极点,必须爆发的时候,就是农民起义。也就是说,在马克思主义看来,秦末的遍地战争是一种历史的必然,是阶级矛盾不断积累的后果——也许秦始皇不过度役使民力,给百姓一点活路,这场战争会晚一些来。但阶级矛盾早晚爆发,这场战争也是不可避免的。

按照马克思主义的观点,秦末战争是农民阶级和地主阶级之间的战争。农民阶级就是那些被秦始皇奴役过重的百姓,地主阶级就是秦帝国的官吏和军队。所以,这场战争才能被定性为“农民起义”。那么我们现在可以理解,为什么课本说刘邦、项羽在反对秦帝国的时候都属于“农民起义”,其内在的逻辑是这样的:

网络配图

马克思主义的历史观认为,历史大势是一种必然,不以个人意志为转移。刘邦、项羽从表面上看是贵族,是领袖,是一呼百应的将军,其实不是他们创造了历史,而是历史创造了他们,他们只是历史的棋子。刘邦、项羽本人不属于农民,也并不一定为农民阶级着想——刘邦想要的,大概是出人头地;项羽想要的,大概是光复楚国——但是,这两个人心里怎么想的不重要。重要的是,他们只有维护农民阶级的利益(也就是带领被压迫的农民去反抗残暴的秦国政府),他们才能获得广大百姓的支持,才有可能在争霸中获胜。

所以,不管刘邦项羽主观上愿不愿意,在抗秦战争中,他们事实上都代表着农民阶级的利益,顺应了农民阶级反抗地主阶级的意愿。

聚培训网

聚培训网

写作素材